為進一步規(guī)范我市水行政處罰自由裁量權(quán)的行使，我局草擬了《深圳市水務局關于<深圳經(jīng)濟特區(qū)排水條例>罰款處罰實施標準（征求意見稿）》（以下簡稱《處罰標準》）,，為確保其科學性,、合理性，2024年5月31日下午我局按照《深圳市行政聽證辦法》在水源大廈舉行了《處罰標準》編制聽證會?，F(xiàn)將聽證情況報告如下：

　　一,、聽證會基本情況

　　參加本次聽證會共有九名代表，包括區(qū)水務部門代表,、專家代表,、企業(yè)和市民代表等。聽證會上,，局安監(jiān)執(zhí)法處作為部門陳述人對《處罰標準》修訂依據(jù),、修訂邏輯、修訂過程和內(nèi)容等做了詳細介紹,。隨后,，各位聽證代表圍繞《處罰標準》的內(nèi)容發(fā)表了意見和建議。

　　二,、陳述人意見

　　《處罰標準》修訂的依據(jù)主要參照國家,、省、市關于行政處罰裁量權(quán)的相關法律文件,，包括但不限于《《中華人民共和國行政處罰法》《水行政處罰實施辦法》《廣東省水利廳關于行政處罰自由裁量權(quán)的使用規(guī)則》《深圳市規(guī)范行政處罰裁量權(quán)若干規(guī)定》等,。本次《處罰標準》修訂主要基于三個原則：修改常用條款，保留區(qū)間罰款和方便執(zhí)法,。修訂邏輯為對情節(jié)嚴重,、嚴重危害后果等裁量因子通過定義,、列舉等方式進一步明確，加強《處罰標準》的操作性,，方便執(zhí)法,。

　　本次修訂，新增了前言部分,，并對21類違法行為增加了對應的事項編碼,，即廣東省政務服務網(wǎng)對應職權(quán)事項所記載的基本編碼?；诤侠硇?、科學性及可操作性考慮，采用定幅裁量方式,，將違法行為按違法程度劃分為一檔,、二檔、三檔,。針對“逾期不改+情節(jié)嚴重”或“嚴重后果”,，分別設置裁量情節(jié)，明確“情節(jié)嚴重”的判斷標準,。本次修訂還對“同類違法行為”等名詞進行明確定義,，避免發(fā)生歧義,。

　　三,、聽證代表意見及采納情況

　　聽證會上各位代表積極發(fā)表了意見和建議，并進行了討論,，會后我局進一步研究,，主要采納情況如下：

　　意見1.《處罰標準》第十條“排水戶未建設預處理設施或者預處理設施未正常運行”中將“淤堵≧有效池高三分之一的”以及在第十八條“危及排水設施安全的行為”中將“造成管網(wǎng)任一處淤堵管徑≧20%的”認定為情節(jié)嚴重，是否過于嚴格,？

　　經(jīng)研究,，解釋如下：一般預處理設施會建設多級沉砂池以保障預處理效果，“淤堵≧有效池高三分之一”的標準系指最后一級沉砂池淤堵超1/3,，沉砂池的運行效果將大打折扣甚至可能完全失效,；《城鎮(zhèn)排水管渠與泵站運行、維護及安全技術規(guī)程》規(guī)定管渠,、檢查井和雨水口的允許積泥深度為管內(nèi)徑或渠凈高度的1/5,。根據(jù)前述規(guī)定可知，管渠,、檢查井和雨水口的積泥深度超過管內(nèi)徑或渠凈高度20%即需要進行清淤工作,。綜上考慮，所定標準不存在過于嚴格的情況,。

　　意見2.關于《處罰標準》第一,、二條,，“逾期未整改”的違法行為中，裁量情節(jié)的判斷標準為“近二年同類違法行為被查處記錄”,。前言中“情節(jié)嚴重”的判斷標準之一為“近二年內(nèi)同類違法行為被查處的次數(shù)”,，兩者存在重合部分。建議進一步明確,，逾期未整改且情節(jié)嚴重的情形下是按“逾期未整改”和“情節(jié)嚴重”分別予以處罰,，還是從重處罰。

　　經(jīng)研究,，解釋如下：前言部分僅是列舉“情節(jié)嚴重”的可能情形,，“情節(jié)嚴重”的范圍包括但不限于列舉的情形。逾期未整改且情節(jié)嚴重的情形下,，以處罰金額高的標準進行處罰,。

　　意見3.對于聽證代表提出的明確排水設施竣工驗收的流程和標準，以及應當移交排水設施運營管理單位的資料范圍等意見建議,，鑒于不屬于本次文件的內(nèi)容,，在其他工作中予以考慮。

　　意見4.《處罰標準》第十條,、第十八條中對很多小餐飲戶排水戶的處罰標準建議細化,，并對個體工商戶從輕處罰。

　　經(jīng)研究,，答復如下：個體工商戶視為個人,，《處罰標準》中同等情況下個人罰款金額低于單位，不存在處罰過重,。

　　意見5.《處罰標準》的前言設置是否合適,？裁量權(quán)標準體系以規(guī)范性文件的標準修訂的并沒有設置前言，建議考慮體系修改,。

　　經(jīng)研究,，采納該意見，后續(xù)將調(diào)整“前言”的表述,。

　　意見6.《處罰標準》第十八條中情節(jié)嚴重情形增加考慮泥漿水最終進了污水處理廠的情形,。

　　經(jīng)研究，由于實踐中,，泥漿水一般是不會流入污水處理廠的,，因此，不予采納該意見,。

　　意見7.責令整改期限可否統(tǒng)一,。

　　經(jīng)研究，答復如下：執(zhí)法工作應結(jié)合具體實際情況,，因案情,，違法程度不同等原因,，執(zhí)法機關給予違法行為人的責改期限不一致。

　　意見8.《處罰標準》第八條中目前只考慮了變更手續(xù),，建議把重新申請排水許可證的情形補充進去,。

　　經(jīng)研究，采納該意見,，后續(xù)將調(diào)整相關內(nèi)容,。

　　意見9.《處罰標準》第十九條中法條中有明確未制定設施保護方案或者未按照相關方案進行施工的被處罰主體，其中未按照方案施工的被處罰主體是施工單位,，建議分開進行表述,。

　　經(jīng)研究，答復如下：《實施標準》的違法行為表述與權(quán)責清單表述一致,，與事項編碼一一對應,，若分開表述將影響行文邏輯。

　　意見10.關于《處罰標準》第十八條中管道淤堵的情節(jié)嚴重認定標準,，若施工范圍安保區(qū)域之外的管道原本就存在≧20%的淤堵,，可能是其他單位沒有及時清疏造成的，那這個是否就會認定為施工單位的責任,？

　　經(jīng)研究,，答復如下：違法行為的認定要求事實清楚、證據(jù)充分,，執(zhí)法過程中會對具體情況進行事實梳理,。

　　意見11.《處罰標準》第十八條中規(guī)定截斷、拆卸,、封堵,、改到排水設施,，無法在15日內(nèi)恢復原狀,，影響正常排水的構(gòu)成情節(jié)嚴重，恢復原狀的時間是否可以延長,？15日過于一刀切,。

　　經(jīng)研究，采納該意見,，后續(xù)調(diào)整相關表述,。

　　會上聽證代表提出的其他意見我局將進一步研究采納。

　　專此報告,。